La (dé)fragilisation des discours

The contemporary landscape is marked by multiple tensions: recurring democratic crises at various scales (local to global), a crisis in citizens' relationship with information (infodemic, information avoidance, disinformation, and media blackout), the growing influence of digital social networks, media concentration (as seen in France, for instance), the proliferation of mechanisms legitimizing public actors, and the diversification of diplomacy (informal, scientific, soft power) within the realm of information warfare (Colon, 2023). The report by the Institut Jaurès (2022) on information fatigue (Gault & Medioni) highlights the increasing weariness of the French public regarding information consumption, leading many citizens to disengage. While the democratization of speech has amplified the number of legitimate speakers in the public arena, it has not necessarily expanded the audience. Thus, paradoxically, as more voices emerge, discourse itself is simultaneously being undermined.
These fragilities stem both from the conditions under which discourses are produced and from the ways they are received in the public sphere. The concept of "fragile discourse" thus revolves around two key issues: the factors that erode the robustness of discourse (such as veracity, coherence, legitimacy, and the ability to be heard) and the role of agents (both speakers and listeners). A discourse is only fragile when it struggles to find an audience. This fragility particularly affects speakers perceived as illegitimate, who are often silenced, as well as public issues that fail to gain traction in collective debates. This weakening of discourse appears to be a defining characteristic of 21st-century public spaces, where an explosion of speech paradoxically coincides with an erosion of its impact.

-----

Le contexte actuel est celui de tensions multiples : crises démocratiques ou de la démocratie récurrentes à des échelles diverses (du local au global), crise du rapport du citoyen à l’information (infodémie, évitement informationnel, dé/mésinformation, mute news), d'influence des réseaux sociaux numériques, de concentrations médiatiques comme par exemple en France, d’abondance des modes de légitimation d’acteurs visibles dans l’espace public, de diversification des formes de la diplomatie (informelle, scientifique, soft power) au sein de la guerre de l’information (Colon, 2023), de crises démocratiques/de la démocratie récurrentes à des échelles diverses (du local au global). Le rapport de l'Institut Jaurès (2022) sur la fatigue informationnelle (Gault, Medioni) soulignait la lassitude croissante des Français face à l'information, poussant de nombreux citoyens à s'en détourner. Bien que la démocratisation de l'espace de parole ait multiplié le nombre de locuteurs légitimes dans l'espace public, elle n'a pas pour autant élargi le cercle des récepteurs. Ainsi, si davantage de voix s'expriment, les discours se trouvent paradoxalement fragilisés.

Ces fragilités résultent aussi bien de conditions de production des discours que des conditions de leur réception dans l’espace public. Le concept de “discours fragiles” s’intéresse alors à deux objets distincts : les paramètres d’érosion de la robustesse d’un discours (critères de véracité du contenu, cohérence et arguments, légitimité à être écouté, difficulté à se faire entendre…), le rôle des agents (locuteurs et récepteurs). Ce n’est en effet que face à l’écoute, qu’un discours peut être considéré comme fragile. La fragilité touche en particulier les locuteurs perçus comme illégitimes, souvent sommés de se taire, mais elle affecte également des problématiques publiques désormais moins solidement établies dans le débat collectif. Ce processus de fragilisation des discours semble être une caractéristique fondamentale des espaces publics du XXIe siècle, où la prolifération des paroles s'accompagne paradoxalement d'une érosion de leur force et de leur impact.