Abdisstraat 1
Campus Mercator gebouw A
9000 Gent
Belgique
Ce séminaire a pour objectif d’interroger la circulation de l’idée de transition énergétique dans différents discours contemporains, plus spécifiquement dans le discours journalistique. A partir du constat de Richard York et Elisabeth Bell (2019) et de Jean-Baptiste Fressoz (2024) selon lequel la « transition énergétique » ne correspond pas à une réalité historique, il convient d’analyser les enjeux d’une critique de ce que l’on peut qualifier de formule (Krieg-Planque, 2009), voire de mythe (Jeusette, Pieron et Provenzano, 2024).
Dans un article paru dans Mots, Sophie Anquetil et Carine Duteil (2024) ont mis en lumière les procédés de politisation et de dépolitisation à l’œuvre dans le discours d’un think tank fortement médiatisé dont la visée est de libérer l’économie des contraintes carbones. Albin Wagener (2025), dans une étude recourant à la lexicométrie dans l’optique d’une analyse diachronique, a montré l’évolution des récits relatifs à la transition et a évalué leur efficacité à différents échelons territoriaux, sociétaux et institutionnels. Plusieurs recherches ont mis en évidence les implications politiques des représentations liées aux énergies, notamment le rapport au patriarcat (New Daggett, 2018), au fascisme (Malm & Collective Zetkine, 2020), au néo-colonialisme (Ferrant, 2025) et aux guerres « civilisationnelles » (Brosteaux, 2025). Le lien entre l’énergie et le pouvoir n’est plus à démontrer, et les stratégies de domination reposent sur un modèle économique précis. La centralisation des processus de décision, la maîtrise des techniques, le contrôle des matières ainsi que leur extraction intensive font partie de ce mode de gestion politico-économique de l’énergie. Dans le même temps, d’autres manières d’organiser les décisions relatives à la gestion des énergies tentent de se développer, de façon plus ou moins marginale (voir, entre autres, les Communautés d’Energie Renouvelable).
Face à ce constat, de nombreuses thématiques gagnent à être investies en raison de leur mise en relation dans les discours journalistiques, conçus comme espaces d’interdiscursivité, mais aussi dans le discours social : les guerres aux enjeux énergétiques (l’Ukraine depuis 2022, l’Iran depuis 2026), les tensions géopolitiques (droits de douanes, stratégies d’autonomie, dépendances énergétiques des États, extractivisme intensif), l’émergence d’une IA mondialisée (qui réactive le paradoxe d’une soutenabilité mise à l’épreuve de son intense consommation énergétique) ou encore le retour de la question du nucléaire dans le « bouquet énergétique ».
Quelle place trouvent les nouvelles formes d’énergies dans ce panorama et à quels récits, discours, mythes, narrations et imaginaires, notamment sociotechniques, participent-elles (Jasanoff & Simmet, 2021) ? Quelle est la part d’alternative contenue dans le vocable des « énergies renouvelables », « décarbonées » ou « vertes » ? Quels réseaux métaphoriques se sont développés à la suite de celui du « développement durable » (Milne et al., 2006) et de la « lutte contre le changement climatique » (Evangelista, 2025) ? Quels liens peut-on établir entre les imaginaires de la « révolution industrielle » (de la première à la quatrième) et ceux de la « transition énergétique » ? Quels cadrages temporels, aspectuels et de modalité délimitent ces conceptions de l’histoire des énergies mais aussi du futur énergétique (voir le travail de Badir, 2022 à propos de la « transition écologique ») ? Comment les médias parlent-ils du discours techno-solutionniste dominant, inscrit dans une logique économique de croissance, dans des formes de modernisme qui ne remettent pas en question les logiques de monopoles (Franck 2026 et 2027) ? Les théories décroissantistes ont-elles une place dans l’argumentation de ces discours ? Quels présupposés sémantiques, pragmatiques et idéologiques sont utilisés et développés par les médias ? Quelles différences et analogies peut-on établir entre eux ? Les paradoxes du « capitalisme vert » sont-ils abordés ou refoulés (Fox, 2022 et Williams, 2024) ? Qui sont les locuteurs et les locutrices à qui la parole est donnée quand il est question de traiter de ces thématiques ? Quelles stratégies de hiérarchisation énonciative découlent de ces discours rapportés ?
Toutes ces questions forment l’architecture d’un séminaire qui se veut ouvert aux différentes pratiques d’analyse du discours et aux perspectives croisées en sciences du langage.
Bibliographie
Anquetil, S. & Duteil, C. (2024). « Dire l’urgence climatique : entre rhétorique scientifique de dépolitisation et procédure argumentative de politisation ». In Mots. Les langages du politique. 134. P. 101-117.
Audet, R. (2016). « Discours autour de la transition écologique ». In La transition énergétique en chantier. Les configurations institutionnelles et territoriales de l’énergie. Québec : Presses de l’Université Laval. P. 11-30.
Badir, S. (2022). « La transition écologique : valeurs aspectuelles ». In Actes sémiotique.
Bombenger, P.-H., Mottet, É. & Larrue, C. (2019). Les transitions énergétiques. Discours consensuels, processus conflictuels. Québec : Presses de l’Université de Québec.
Bourdin, S., Jeanne, P. & Raulin, F. (2020). « ‘La méthanisation, oui, mais pas chez moi !’ Une analyse du discours des acteurs dans la presse quotidienne régionale ». In Natures Sciences Sociétés. N°28-2. P. 145-158.
Brosteaux, D. (2025). Les désirs guerriers de la modernité. Paris : Seuil.
Chaput, V. (2025). « Enjeux et logiques d’incorporation de mythes du numérique dans l’imaginaire social de la transition énergétique. Le cas de la métropole de Lyon ». In Terminal. N°140. P. 161-185.
Chen, W., Bartlett, T. and Peng, H. (2021). “The Erasure of Nature in the Discourse of Oil Production. An Enhanced Eco-Discourse Analysis”. In Pragmatics and Society. N°12. P. 6-32.
Daggett, C. (2018). “Petro-Masculinity. Fossil Fuels and Authoritarian Desire”. In Millennium 47 (1), URL : https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0305829818775817
Evangelista, D. (2025). “Metaphors in Persuasion and Argumentation: A Theoretical Systematisation at the Intersection of Rhetoric and Textuality with Examples from the Climate Crisis Discourse”. In Topoi.
Ferrant, A. (2025). « Une lecture décoloniale des projets miniers de la transition : pistes de réflexion pour déconstruire et (re)penser la transition énergétique ». In Organisations et Territoires. N°34.
Fox, N. J. (2022). “Green Capitalism, Climate Change and the Technological Fix: A More-than-Human Assessment”. In The Sociological Review. N°71-5.
Fracchiolla, B. (2019). « Écologie et environnement : des mots aux discours. Mises en perspective historiques et discursives ». In Mots. Les langages du politique. 119.
Franck, T. (2026, in press). “The Formula transition énergétique in a French-Language Newspaper. Toward a Tool Enhanced Methodological Framework for (French-speaking) Discourse Analysis”. In Applied Corpus Linguistics.
Franck, T. (2027, in press). “The Futurological Imaginary of the ‘Energy Transition’”. In Jacobs, Thomas and Jan Zienkowski (dir.). Discourse and the imaginaries of past, present and future societies: media and representations of (inter)national (dis)orders. London: Palgrave MacMillan.
Fressoz, J.-B. (2024). Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie. Paris : Seuil.
Fuoli, M. & Beelitz, A. (2025). “Corporate Buzzword or Genuine Commitment? A Corpus-Assisted Analysis of Corporate ‘Net-Zero’ Pledges by Major Global Corporations”. In Applied Corpus Linguistics 5 (3), URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666799125000255
Izoard, C. (2024). La Ruée minière au XXIe siècle. Enquête sur les métaux à l’ère de la transition. Paris : Seuil.
Jasanoff, S. & Simmet, H. R. (2021). “Renewing the future: Excluded imaginaries in the global energy transition”. In Energy Research and Social Science. N°80.
Jeusette, J., Pieron, J. & Provenzano, F. (2024). « Que raconte un poêle de masse ? Pour une approche mythologique de la transition énergétique ». In Orbi. Liège : Université de Liège.
Kanjanapinyowong, N. (2019). Le Débat National sur la Transition Énergétique en France (2013): analyse discursive et textuelle, thèse de doctorat. Paris : Université Paris-Est.
Krieg-Planque, A. (2009). La notion de « formule » en analyse du discours. Besançon : Presses Universitaires de Franche-Comté.
Liu, L. (2024). “Exploring the Emerging Trends of Energy Discourse: A Bibliometric Analysis”. In Energy Strategy. 52.
Malm, A. & Collective Zetkin. (2020). Fascisme fossile. L’extrême droite, l’énergie, le climat. Paris : La Fabrique.
Marrec, A., Naegel, P. & Teissier, P. (2015). « Un usage citoyen du métier d’historien : repenser la transition énergétique sans la COP21 ». In Shs.hal.science.
Marlot, J. (2025). La part rhétorique de la transition énergétique. Une analyse formulaire dans la presse francophone belge (2015–2024), mémoire de Master. Liège: Université de Liège.
Milne, M., Kearnins, K., & Walton, S. (2006). “Creating Adventure in Wonderland: The Journey Metaphor and Environmental Sustainability”. In Organization. N°13-6.
Nappi, C. (2024). « Les notions de ‘transition écologique’ et ‘transition énergétique’ au prisme du discours institutionnel : entre variation et enjeux environnementaux ». In Repères DoRiF. N°30.
Nippert, A. (2024). Hydrogène Mania. Enquête sur le totem de la croissance verte. Paris : Le Passager clandestin.
Romdhani, A. & Audet, R. (2025). « La boussole de la transition. S’orienter dans le discours sur la transition écologique de la région métropolitaine de Montréal ». In Recherches sociographiques. N°66-2. P. 245-467.
Wagener, A. (2025). Les récits : leviers d’action pour la transition sociale et écologique. Étude des récits emblématiques de la transformation écologique et sociétale en France, entre 1980 et 2020. Paris : Expertise (Administration publique de France).
Williams, J. (2024). “Greenwashing: Appearance, Illusion and the Future of ‘Green’ Capitalism”. In Geography Compass. N°18.
York, R. & Bell, E. (2019). “Energy Transitions or Additions?: Why a Transition from Fossil Fuels Requires more than the Growth of Renewable Energy”. In Energy Research & Social Science 51: 40-43.